topics: [“制御工学”, “適応制御”, “AI”, “LLM”, “信頼性”]
本記事では、筆者が提案している AITL Controller B-Type について、
評価結果を踏まえた 設計方針・思想・今後の方向性 を整理します。
最初に、立ち位置を明確にしておきます。
本記事は「性能比較で勝つ」ことを目的としていません。
B-Type制御は、
長期運用・経年劣化・説明責任 を前提とした
信頼性最優先型の適応制御アーキテクチャです。
本記事で述べる設計判断は、
以下の評価結果レポートに基づいています。
※ 各制御方式の波形比較、経年劣化モデル、
FSM・B-Type挙動の詳細は、上記ドキュメントに集約しています。
本稿は、次の内容を扱いません。
代わりに、以下を目的とします。
つまり本稿は、
設計判断そのものの言語化です。
AITL Controller B-Type は、以下の構造を基本とします。
| 層 | 役割 | リアルタイム |
|---|---|---|
| PID | 安定性・基本性能 | ✅ |
| FSM | モード管理・適応制御 | ✅ |
| Reliability Guard | 信頼性制約 | ✅ |
| LLM | 設計・監督・調整 | ❌ |
重要なのは、
LLM はリアルタイム制御に一切関与しない点です。
適応制御やAI制御を評価すると、
次の挙動がよく見られます。
しかし長期的には、
といった 隠れた信頼性コスト が蓄積します。
B-Typeは、
ここで必ず止めます。
B-Typeの判断基準は一貫しています。
「今、合っているか」より
「このまま使い続けられるか」
そのため、
という設計になります。
B-Typeでは、信頼性を暗黙知にしません。
例えば、以下のような指標を
時間軸で評価します。
制御の目的は、
です。
評価波形だけを見ると、
B-TypeはA-Typeより「追従が悪い」ように見えます。
これは欠陥ではありません。
B-Typeは以下を 意図的に拒否 します。
その結果、
になります。
しかしそれは、
壊さないための選択
です。
※ 実際の波形比較・評価指標は
前述の Evaluation Results にすべて示しています。
B-Typeは、他方式を否定しません。
| シナリオ | 推奨方式 |
|---|---|
| 実験・探索 | A-Type |
| 短期ミッション | AI制御 |
| 長期運用 | B-Type |
| 安全最優先 | B-Type（保守的設定） |
重要なのは、使い分けです。
B-TypeにおけるLLMの役割は明確です。
LLMは、
判断を「置き換えない」
判断を「支援する」
存在です。
B-Typeは、次のような現場を想定しています。
そのような環境では、
最適解より、破綻しない解
が価値を持ちます。
AITL Controller B-Type が示したのは、
制御アルゴリズムというより 設計姿勢 です。
A-Typeは「適応できる」ことを示した。
B-Typeは「適応は制約されるべき」ことを示した。
AIやLLMが強力になるほど、
「どこで止めるか」を設計できる人間の役割は重要になります。
B-Typeは、そのための一つの回答です。
この記事が、
「性能を出すこと」と「壊さないこと」の間で悩む設計者の
判断材料になれば幸いです。