topics: [“AITL”, “制御”, “アーキテクチャ”, “AI”]
制御システムの設計において、
「どこまでを設計で保証するのか」
「どこからを前提条件として切り離すのか」
を明確に言語化できているケースは、実は多くありません。
特に近年は、
といった言葉が制御分野にも流入し、
制御・判断・再設計の責任範囲が曖昧なまま語られることが増えています。
本記事では、AITL(Architecture for Integrated Technology Logic)Controller A-Type において行った、
について、設計思想の観点から整理します。
コードや数式の話ではなく、
「なぜその構造にしたのか」
「どこに設計責任を置いたのか」
を主題とします。
AITL Controller A-Type は、以下の 責務分離構造 を基本としています。
重要なのは、
これは「高度そうに見せるための多層構造」ではないという点です。
制御・適応・再設計の責任を物理的に分離し、
混線させないための構造です。
PID 層が担う責務は、以下に限定されます。
一方で、以下は 意図的に責務外 としています。
PID は「賢くならない」ことが重要です。
ここでの役割は、物理系を黙って安定させることに尽きます。
FSM(有限状態機械)層は、制御全体の秩序を担います。
FSM は「判断はするが、推論はしない」層です。
未定義事象に対する創造的対応や学習は行いません。
NN / RL 層は、PID と FSM を置き換える存在ではありません。
この層の役割は、
「まだ制御で対応できる範囲なのか」
を 実時間側で拡張することにあります。
適応が過剰になる前に、
FSM や上位層に判断を戻すことが前提です。
LLM 層は、最外層として以下を担います。
重要なのは、
LLM は実時間制御には一切関与しない
という点です。
LLM は「止まって考える層」であり、
制御ループの安定性を破壊しない位置に固定されています。
本アーキテクチャで最も重視したのが、
信頼性境界の明文化です。
これを明示することで、
「壊れたとき、どこまでが設計の責任か」
を技術的に議論可能にしています。
境界を曖昧にした設計は、次の問題を招きます。
AITL Controller A-Type では、
と、設計責任を明示的に切り分けました。
これは技術的選択であると同時に、
設計者としての責任宣言でもあります。
本記事で述べた内容は、
実装テクニックではなく 設計思想 です。
詳細な設計仕様、構成図、更新版ドキュメントについては、
以下に集約しています。
👉 https://samizo-aitl.github.io/aitl-controller-a-type/
制御アーキテクチャを「賢くする」前に、
まず「責任を分ける」。
その重要性が伝われば幸いです。