【制御:08】🧯 PIDにFSMを入れるべき「10%」の根拠

topics: [“制御”, “PID”, “FSM”, “信頼性設計”, “産業制御”]

はじめに

PID制御にFSM（Finite State Machine）を重ねる設計は、
理屈では正しそうに見える一方で、
現場・製品では失敗例も数多く存在します。

本記事では、

を、商業製品として成立する視点から整理します。

🧱 基本方針（ここを間違えると全部壊れる）

制御階層は、必ず次のように分離します。

  1. PID：主制御（常時動作）
  2. FSM：例外処理（非常時のみ）
  3. Reliability Guard：FSMの暴走抑止

FSMは「賢い制御」ではありません。
FSMは 保険 です。

❌ FSMを最初から入れる設計が壊れる理由

摩擦劣化や経年変化に対して、

こうした設計は、ほぼ確実に次を引き起こします。

結果として、

劣化よりFSMの方が制御対象を壊す

という本末転倒が起こります。

⏱ FSMは「いつ」発動すべきか？

答えは単純です。

PIDが「もういつものPIDじゃない」と
定量的に言えるときだけ

そのためには、
感覚ではなく数値トリガーが必要です。

📉 なぜ「10%」なのか？

劣化モデルから自然に出てきた事実

本シリーズで用いた摩擦劣化モデルでは、

以下のいずれかに、明確な差が現れました。

この「10%」は、

ありません。

モデルを回した結果、自然に現れた境界値

です。

📏 10%とは「何の」10%か？

FSMのトリガー条件は OR条件 とします。

以下のいずれかが、
初期PID比で10%超 となった場合：

なぜ OR 条件なのか？

AND条件は、
現場では遅すぎるからです。

⚠ 想定外は、想定より早く来る

現実の装置では、

により、

「モデル上の5年劣化」が
数か月で起きる

ことがあります。

OR条件でなければ、
FSMは 間に合いません。

🛑 B-Type（Reliability Guard）の役割

FSMは万能ではありません。

FSMが介入することで、

ケースは、普通に起こります。

そこで B-Type では：

という設計を取ります。

つまり、

FSMすら信用しすぎない

という立場です。

🧾 商業製品として見たときの「10%」

顧客目線で見れば、挙動はこうです。

10%ルールは、

という点で、極めて重要です。

まとめ

FSMは知能ではありません。
FSMは 保険であり、最後の手段 です。

おわりに

もし FSM が day=0 から動いているなら、
それは PID設計が失敗している 可能性が高い。

FSMが 10%ズレたときだけ 動くなら、
それは 商業製品として正しい振る舞い です。