7.5 まとめ：DRの構造と実践から学ぶべきこと
7.5 Summary: Lessons from the Structure and Practice of Design Reviews (DR)
📌 DRの意義を再確認する｜Reaffirming the Purpose of DR
- DRは「合否判定」ではなく、リスク評価と技術合意形成の場
DR is not about passing or failing; it’s a forum for risk assessment and technical consensus.
- 成果物の確認に加え、不確実性と未然防止の議論が本質
Beyond results, the key is to discuss uncertainties and prevent issues proactively.
- 教材としても、「形式にとらわれず、技術的妥当性を見抜く力」を育てることが重要
The goal of education is to foster the ability to critically assess technical validity, not just follow procedure.
🔁 フェーズごとのDR比較｜DR Types by Development Phase
| DR種別 / DR Type | 主な目的 / Purpose | 技術視点 / Key Technical Focus |
|---|---|---|
| 企画DR / Concept DR | 顧客要求・仕様妥当性・コスト・スケジュールの合意 | システム要件、環境条件、初期制約 / System specs, targets |
| 開発DR / Design DR | 設計成立性・信頼性・試作結果の確認 | 回路・レイアウト妥当性、プロセスばらつき評価 |
| 量産DR / Production DR | 歩留まり・検査性・出荷可否の最終判断 | 統計特性、テストMAP、パッケージ整合性 |
| プロセス開発DR / Process Dev DR | 要素技術の確立、信頼性の確認、初期ばらつきの検出 | TEG特性、材料物性、プロセス変動 / Process variability |
📚 ケース比較からの学び｜Insights from Case Comparisons
| ケース / Case | 特徴 / Characteristics | 教育的な焦点 / Educational Focus |
|---|---|---|
| ケース①：既存プロセス / Case 1: Legacy Process | 安定したプロセス条件、製品要求にフォーカス | DRの基本構造と意義、量産責任の共有 |
| ケース②：新規プロセス / Case 2: New Process | プロセス開発と製品設計が並走、不確実性が高い | 不確実性の扱い方、レビューを通じた技術統合の実践 |
| 教材事例：SRAM不良 / Case 3: SRAM Failure | DR通過後に不良発生、設計・プロセス・運用の連携不足が原因 | DR限界の認識、フィードバック文化と再設計プロセスの重要性 |
🎯 教育的まとめ｜Educational Takeaways
- ✅ DRを鵜呑みにしないこと。 成立性は自らの視点で見抜く力が重要
Don’t blindly trust DRs. Engineers must verify validity with their own technical insight.
- 🤝 設計・プロセス・品質が同じ視点で議論できる場づくりがDRの本質
DR is a forum where design, process, and QA teams align their perspectives.
- 🧠 教育のゴールは、「DRを通じて何を見抜くべきかを言語化できる技術者」の育成
The educational aim is to develop engineers who can articulate what must be critically assessed during DR.
← 戻る / Back to Chapter 7: Design Review and Organization Top